בית"ר אשדוד עמותה לקידום ופיתוח הכדורסל בעיר נ' עיריית אשדוד ואח'

פסק דין

1.עיריית אשדוד, באמצעות רשות הספורט העירונית, קבעה תבחינים לחלוקת כספי תמיכות לפעילויות ספורטיביות של עמותות שונות בתחום העיר אשדוד. על פי תבחינים אלה, התמיכות בקבוצות ילדים ונוער יהיו "רוחביות" ויתחלקו בין כלל העמותות והקבוצות (העומדות בקריטריונים).

לעומת זאת בכל הקשור לקבוצות כדורסל של בוגרים תתוקצב רק הקבוצה הבכירה בענף. בהתאם לכך – קבוצת הבוגרים היחידה בכדורסל המתוקצבת ע"י המשיבות הינה קבוצת "מכבי אשדוד" הפועלת בליגה הלאומית. לעומת זאת, קבוצת הבוגרים בכדורסל "בית"ר אשדוד" הפועלת בליגה א' (הליגה ברביעית בדירוג הליגות) אינה זכאית לתקציב התמיכה.

על כך מלינה העותרת בעתירה זו.

לטענתה המדובר בתבחין פסול הנגוע באי שוויוניות ובאפליה של קבוצה אחת על פני האחרות. העותרת מוסיפה וטוענת כי ביסודה של אפלייתה הנטענת לרעה עומדים שיקולים לא ענייניים של העירייה ושל רשות הספורט שלה המושפעים מניגודי אינטרסים כאלה ואחרים לטובת מכבי אשדוד.

העותרת אינה חולקת כי התבחין האמור (לעניין קבוצת הבוגרים בכדורסל) נקבע על ידי המשיבים עוד בשנת 2006 וכי שתי עתירות קודמות שהוגשו על ידה לעניין זה נדחו. (בעתירתה זו היא גילתה רק את דבר העתירה הראשונה ודבר העתירה השנייה נודע רק מתגובת המשיבים).

אולם, טוענת העותרת ומסכימות לכך המשיבות, כי הלכה למעשה עד להחלטה האחרונה בדבר ההקצאות לשנת 2010, לא פעלו המשיבים על פי התבחין האמור ותקצבו הלכה למעשה גם קבוצות בוגרים נוספות בכדורסל – ובהם העותרת.

לאור זאת מבקשת העותרת כי בית משפט זה יורה על ביטול תוקפו של התבחין האמור ועל חלוקת התקציב לקבוצות הכדורסל של הבוגרים בין קבוצות הבוגרים הנוספות באשדוד תוך הוראה נוספת למכבי להשיב התמיכה שקיבלה עבור קבוצת הבוגרים של הכדורסל לשנת 2010.

2.העותרת ציינה בעתירתה כמשיבים את עירית אשדוד, את ראש העירייה ואת רשות הספורט העירונית.

לעומת זאת קבוצת מכבי אשדוד, או העמותה המפעילה אותה, לא צורפה כלל כאחד המשיבים, אלא נכללה כאחת מבין 20 "המשיבים הפורמאליים".

לשאלת ביהמ"ש, במהלך הדיון המוקדם, מדוע לא צורפה מכבי כמשיבה השיב ב"כ העותרת כי הדבר לא נעשה "...כיוון שאני לא מבקש סעד כנגדה אלא רק נגד המשיבים 1-3".

הצהרתו זו של ב"כ העותרים מנוגדת לסעדים הנעתרים בעתירה – הן על פי ניסוחם והן על פי מהותם.

לאמור, ביטול התמיכה התקציבית ב"מכבי", חיוב מכבי בהשבת התמיכה שקיבלה וחלוקת הסכום בין הגורמים השונים על פי הנעתר.

די היה במחדל משמעותי זה של העותרים להביא לדחיית העתירה. זאת הואיל ובנסיבותיה של עתירה זו קבוצת מכבי אשדוד הינה הצד שיפגע בצורה המשמעותית ביותר מקבלת העתירה.

3.זאת ועוד, מתוך תגובת המשיבים 1-3 נמצאתי למד כי ביום 18.09.06 עתרה העותרת דנן לבית משפט זה בעת"מ 357/06. באותה העתירה היא ביקשה את בית המשפט להצהיר ולהורות על ביטול נוהל התמיכות בקבוצות הספורט שאימצה עיריית אשדוד באוגוסט 2006 ובו נכלל בין היתר התבחין נשוא עתירה זו (ראה סעיף 29.6 בפרק המבוא וכן סעיפים 6, 10, 11 ו 12 לעתירה הנ"ל).

עוד נמצאנו למדים מתגובת המשיבים כי ביום 22.02.07 ניתן פסק דינו של בית משפט זה באותה העתירה (מפי כב' השופט נ. הנדל) ובו נדחתה העתירה (ר' נספחים 4 ו 5 לתגובת המשיבים). העותרת לא גילתה בעתירתה את דבר העתירה הקודמת ופסק הדין הנ"ל.

על פני הדברים זהו מחדל בולט של עתירה המוגשת לכאורה בחוסר ניקיון כפיים.

גם בכך די היה להביא לדחיית העתירה.

4.עם זאת, ולמעלה מן הצורך נראים הדברים כי דין העתירה להידחות גם לגופה.

הוראות הדין הנוגעות למתן תמיכות כספיות מכספי ציבור חלות הן על מוסדות המדינה והן על הרשויות המקומיות (בג"ץ 5325/01 עמותת ל.כ.ן. לקידום כדורסל נשים נ' המועצה המקומית רמת השרון, פ"ד נח(5) 79, 88). בבסיסן של הוראות אלו עומדות, מחד גיסא, ההכרה במגבלות התקציב העומד לרשותה של הרשות, ומאידך גיסא החובה המוטלת על הרשות לפעול בשוויון בחלוקת כספי ציבור המצויים בידה (ראה: בג"ץ 11020/05 פנים להתחדשות יהודית בישראל נ' שרת החינוך, [פורסם בנבו], 16.7.06).